以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
10日上午11點多，安徽蕪湖一餐館發(fā)生液化氣爆炸事故，已造成17人死亡。目擊者稱，事發(fā)時有多名學(xué)生在店內(nèi)就餐。根據(jù)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查詢問，事故原因初步判定為瓶裝液化石油氣泄漏遇明火爆炸。多名當(dāng)?shù)鼐用窠榻B，涉事餐館位于市民經(jīng)常光顧的小吃街，每天客流量較大，道路擁擠狹窄，私搭亂建現(xiàn)象較多，街上均為類似的小餐館，多使用同樣的液化氣做飯。(本報今日6版)
一個液化氣罐發(fā)生爆炸的威力，不亞于一顆小型的炸彈。安徽蕪湖這起爆炸事件，讓17個人失去了生命，也把建筑物炸得面目全非。任何偶然的事件背后，都有著必然的因素。爆炸事件發(fā)生之后，私搭亂建的現(xiàn)狀也就此曝光。一個客流量巨大而又緊鄰大學(xué)的小吃街，管理如此混亂就無以避免事故的發(fā)生。自然，如同任何一件重特大安全事故一樣，都需要追問液化氣爆炸案背后的管理責(zé)任。
近年來，各地先后發(fā)生了多起液化氣罐爆炸導(dǎo)致的重特大傷亡事件。比如2012年11月，山西省晉中市壽陽縣一家火鍋店因液化氣泄漏，發(fā)生爆炸燃燒事故，造成14人死亡，47人受傷。前不久，在貴陽市南明區(qū)陽明路，一家位于2樓的餐廳因液化氣泄漏引發(fā)爆炸，被沖擊波震破的玻璃砸中樓下3名路人，其中2人傷勢較重，周邊2輛小轎車也不同程度受損。這樣的例子還有很多，但都有一個共性的特點，一是發(fā)生爆炸的地點往往是管理和操作并不規(guī)范的小餐館；二是都存在極大的管理漏洞，往往出事之后才引起監(jiān)管層面的重視。
當(dāng)然，管理和操作不規(guī)范跟監(jiān)管不到位也有很大的關(guān)系。在安全工作上，做好預(yù)防十分關(guān)鍵。對于商業(yè)用液化氣的監(jiān)管,存在諸多監(jiān)管的主體。以餐飲店為例，公安消防部門負(fù)責(zé)液化氣使用場所的消防安全監(jiān)管；質(zhì)監(jiān)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督液化石油氣鋼瓶的檢測、檢驗、回收、報廢等環(huán)節(jié)；市場監(jiān)管部門負(fù)責(zé)加強對各液化石油氣經(jīng)營企業(yè)的監(jiān)管,查處違規(guī)建設(shè)的液化石油氣瓶組氣化站；食品藥品監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)檢查各餐飲、酒店餐飲資格,并對消防安全進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管；城管執(zhí)法部門負(fù)責(zé)使用液化氣瓶占道經(jīng)營餐飲單位的查處；安監(jiān)部門協(xié)調(diào)有關(guān)部門開展聯(lián)合大檢查。那么現(xiàn)在事件發(fā)生后,究竟哪個部門應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)主要責(zé)任,應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫鞔_并啟動問責(zé)程序。
2012年，北京市市政市容委公布的消息稱，本市餐飲業(yè)所用液化氣瓶不合格率高達(dá)70%。首善之區(qū)尚且如此，別的地方可見一斑。如此嚴(yán)重的隱患,也意味著發(fā)生安全事故幾乎無以避免。自然，一個無以回避的問題是，什么原因造成了如此高的不合格率？如何讓商家自覺履行好“第一責(zé)任人”的責(zé)任，監(jiān)管部門在其間又扮了什么角色？透過蕪湖爆炸事件來看，一個客流量巨大，道路擁擠狹窄的小吃街，存在著明顯的私搭亂建，也由此暴露出相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)存在著較為嚴(yán)重的失職瀆職行為。此前，其他地方的安全事故也未能引以充分重視并及時整改，最終在令人悲傷的爆炸聲中，讓公共責(zé)任落實不力暴露無遺。
或許，隨著此次重特大安全事故的出現(xiàn)，各地又會開展餐飲行業(yè)的液化氣專項整治行動。不過，面對混亂狀況以及不時出現(xiàn)的爆炸事件，都說明時下的監(jiān)管還比較低效，既未能建立從生產(chǎn)、流通到使用的監(jiān)管體系，也說明在監(jiān)管責(zé)任上存在嚴(yán)重的漏洞。對此，除了要通過責(zé)任追究以進(jìn)一步明確責(zé)任之外，還應(yīng)對監(jiān)管的體系進(jìn)行整合和改革，從根本上防止“九龍治水”之下的監(jiān)管真空，實現(xiàn)責(zé)權(quán)利的有機統(tǒng)一。
