以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
臨近歲末，盤點(diǎn)一年的重要事件，喬布斯的離世顯然要算一件。作為這個(gè)時(shí)代最偉大的企業(yè)家，他帶給全世界的決不僅僅是讓用戶愛不釋手的一系列蘋果產(chǎn)品，也許更重要的是，他身上所體現(xiàn)出來的那種經(jīng)久不衰的企業(yè)家創(chuàng)新才能。正是這種創(chuàng)新才能構(gòu)成了推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)增長的原始動(dòng)力，也成為美國獨(dú)領(lǐng)信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代風(fēng)騷的秘訣。
對(duì)于一直在強(qiáng)調(diào)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，以便提高經(jīng)濟(jì)增長效率的中國而言，喬布斯式人物的可貴自然無庸贅言。就在前幾天，溫家寶總理在江蘇調(diào)研時(shí)還念念不忘地期盼道，中國要有“喬布斯”，要有占領(lǐng)世界市場(chǎng)的像“蘋果”一樣的產(chǎn)品。聯(lián)想到幾年前，上海市委書記俞正聲也曾有過“為什么上海出不了馬云”的詰問。從“俞正聲之問”到“溫家寶之盼”，恰恰凸顯出中國長期缺乏具有市場(chǎng)震撼力的、能夠持續(xù)創(chuàng)新的企業(yè)家這一尷尬現(xiàn)象。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因何在？是政府重視不夠？還是中國具有企業(yè)家才能的人太少？
事實(shí)上，政府很重視優(yōu)秀企業(yè)家的培育。各級(jí)政府———尤其是地方政府，為了發(fā)掘本地的企業(yè)家可謂費(fèi)盡心機(jī)，在實(shí)施鼓勵(lì)性政策方面更是不遺余力。以筆者在各地調(diào)研了解到的情況來看，各地政府往往有自己的一個(gè)重點(diǎn)扶持企業(yè)名單，能夠進(jìn)入名單的企業(yè)都是本地的佼佼者，甚至是國內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)者。這些企業(yè)已經(jīng)取得的令人驕傲的市場(chǎng)業(yè)績，似乎證明其當(dāng)家人具備成為優(yōu)秀企業(yè)家的潛質(zhì)，為了讓這些企業(yè)家能夠更快地把企業(yè)做大，各地政府通常會(huì)對(duì)這類企業(yè)采取各種扶持措施，慣用的有稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼，譬如所得稅的減免、用電用水的優(yōu)惠價(jià)格、高科技項(xiàng)目的財(cái)政資助；力度更大的則是以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格的方式提供土地和資金等生產(chǎn)要素。然而，這些政策措施卻鮮有讓政府扶持的企業(yè)成長為具有國際競(jìng)爭(zhēng)力大企業(yè)的個(gè)案。
答案也不應(yīng)是中國缺乏具有突出創(chuàng)新才能的企業(yè)家。從中國改革開放30年來的事實(shí)看，中國的經(jīng)濟(jì)增長很大程度上是依靠體制外的民間創(chuàng)業(yè)和民營企業(yè)發(fā)展所創(chuàng)造出來的，這說明企業(yè)家才能在生產(chǎn)性領(lǐng)域得到了大量運(yùn)用。而且，在此過程中也確實(shí)出現(xiàn)過不少名噪一時(shí)的企業(yè)家，然而，他們的問題在于缺乏像喬布斯那樣的持續(xù)創(chuàng)新能力。
正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾曾經(jīng)說過的那樣，企業(yè)家才能在任何社會(huì)都廣泛蘊(yùn)藏，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)能否繁榮，不能用企業(yè)家才能的多少來解釋，而要看企業(yè)家才能用到什么地方去了。如果用于生產(chǎn)性的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，那么就能帶來財(cái)富的創(chuàng)造；如果用于非生產(chǎn)性乃至破壞性的尋租活動(dòng)，那么就會(huì)帶來財(cái)富的消耗和社會(huì)的貧乏。鮑莫爾強(qiáng)調(diào)，企業(yè)家才能在這兩種后果截然相反的活動(dòng)上會(huì)進(jìn)行怎樣的配置，取決于兩種活動(dòng)給企業(yè)家所帶來的回報(bào)大小，而決定這種回報(bào)結(jié)構(gòu)的乃是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，即該社會(huì)的主導(dǎo)性制度安排。由此來看，制度環(huán)境才是能否成長出喬布斯式人物的決定因素。
按照鮑莫爾這一分析框架，我們可以重新審視中國為何缺乏喬布斯式人物這一現(xiàn)實(shí)意義重大的問題。筆者以為，正是政府對(duì)所謂重點(diǎn)企業(yè)的扶持政策讓中國陷入到出不了優(yōu)秀企業(yè)家的困境之中。這些政策一方面會(huì)對(duì)既有的發(fā)展勢(shì)頭良好的企業(yè)中的企業(yè)家產(chǎn)生捧殺效應(yīng)，同時(shí)又會(huì)對(duì)潛在的企業(yè)家產(chǎn)生扼殺效應(yīng)。
所謂捧殺效應(yīng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是優(yōu)惠性扶持政策會(huì)提高投資的收益水平，從而給企業(yè)家傳遞產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的錯(cuò)誤信息，導(dǎo)致企業(yè)家低估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而在某一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行過度投資，這種情形在各地政府發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)過程中表現(xiàn)得最為突出。譬如對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)，地方政府往往向一些明星企業(yè)采取優(yōu)惠電價(jià)、用地優(yōu)先且價(jià)格低廉、提供政府性風(fēng)險(xiǎn)投資等支持措施，助長了企業(yè)盲目擴(kuò)張的沖動(dòng)，結(jié)果一旦外部市場(chǎng)發(fā)生波動(dòng)，它們則陷入到巨額虧損而難以為繼。二是向所謂重點(diǎn)企業(yè)大量提供低價(jià)生產(chǎn)要素的政策，會(huì)誘使企業(yè)家將精力從主業(yè)偏離到具有短線賺錢效應(yīng)的活動(dòng)上去，從而最終喪失主業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。比如說，地方政府把一些地段優(yōu)良的地塊低價(jià)批租給重點(diǎn)企業(yè)，在過去幾年房地產(chǎn)開發(fā)利潤豐厚的大背景下，無論是珠三角還是長三角，都有太多業(yè)內(nèi)翹楚企業(yè)放棄主業(yè)轉(zhuǎn)攻房地產(chǎn)的例子。一旦金融危機(jī)逼進(jìn)，由于主業(yè)創(chuàng)新能力不足，加上房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，不少企業(yè)就此一蹶不振。
所謂扼殺效應(yīng)也體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是掌握資源配置權(quán)的政府通過行政手段把大量資源向所謂重點(diǎn)企業(yè)傾斜甚至通過市場(chǎng)進(jìn)入管制為這些企業(yè)創(chuàng)造盈利機(jī)會(huì)的同時(shí)，那些潛在的具有創(chuàng)新能力的企業(yè)家卻由此受到極度不公正的待遇。這些潛在的企業(yè)家不但比在位企業(yè)家獲取資源的難度大、價(jià)格高，而且甚至?xí)蝗∠M(jìn)入相應(yīng)市場(chǎng)的權(quán)利，從而降低了企業(yè)家才能從事生產(chǎn)性活動(dòng)的收益，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用。二是既然大量經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán)掌握在政府官員手中，那么，這必然誘使許多人把企業(yè)家才能轉(zhuǎn)移到尋租用途上來，即通過勾結(jié)官員，共謀攫取社會(huì)資源來獲得暴利，從而對(duì)在實(shí)業(yè)領(lǐng)域通過創(chuàng)新來獲得財(cái)富的活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)。
基于上述分析，筆者認(rèn)為，中國不缺乏具有成為喬布斯式企業(yè)家的人才，而缺乏這些人才成長為喬布斯的土壤。正如有網(wǎng)友調(diào)侃的那樣，如果中國的相關(guān)制度環(huán)境不發(fā)生變化，即便喬布斯到了中國，也只能忙于到民間去借貸、設(shè)法向土地部門拿地、熱衷制造山寨產(chǎn)品、投身房地產(chǎn)開發(fā)、天天“跑部錢進(jìn)”，沒有心思去貼近市場(chǎng)做產(chǎn)品創(chuàng)新。制度環(huán)境調(diào)整的一個(gè)關(guān)鍵之處就在于政府角色的轉(zhuǎn)換，如果政府能夠放棄運(yùn)用行政手段去配置各種經(jīng)濟(jì)資源，轉(zhuǎn)而為具有優(yōu)秀企業(yè)家才能的人們創(chuàng)造更好的宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，那么，我們有理由相信，中國一定會(huì)涌現(xiàn)出像喬布斯一樣的世界級(jí)企業(yè)家。
