以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
“親情逼拆”，失去了人性關(guān)懷，原本鄉(xiāng)土中國重要傳承的親情倫理，不得不被迫面對(duì)著與“自身權(quán)益”痛苦的選擇。
近日，廣州增城曝出“親情逼遷”模式。這一模式其實(shí)并不新鮮，甚至可謂“復(fù)古”。早在10年前，湖南嘉禾曾經(jīng)因?yàn)椤罢l影響嘉禾發(fā)展一陣子，我就影響他一輩子”的張狂的拆遷口號(hào)，因?yàn)闉E用政府權(quán)力的“連坐”制度，引發(fā)全國關(guān)注。
簡(jiǎn)單地說“復(fù)古”，其實(shí)也不盡準(zhǔn)確。這一手法并非重新抬頭，事實(shí)上，這些年來，在一些中小城市的拆遷中，一直若隱若現(xiàn)，“陰魂”不散。這一“經(jīng)驗(yàn)”中，眾多公職人員往往被迫成為政府動(dòng)員拆遷的排頭兵。但是，嘉禾事件中明明已經(jīng)遭到譴責(zé)和唾棄的“連坐”制度，卻在增城事件中卷土重來，甚至有明文規(guī)定，“公職人員未能完成征拆任務(wù)要處理”。這一現(xiàn)實(shí)折射出什么？
首先是基層政府“人治大于法治”的根深蒂固的現(xiàn)實(shí)。公職人員的責(zé)、權(quán)、利本由法律所規(guī)定和保障，但在部分基層政府膨脹的權(quán)力下形同虛設(shè)；而增城之外，被裹挾到拆遷行動(dòng)中的公務(wù)員，則面對(duì)著種種只可意會(huì)而不可言傳的“潛規(guī)則”。
其次是對(duì)“人性關(guān)懷”的漠視。“親情逼遷”，對(duì)拆遷者及動(dòng)員者雙方而言，都體現(xiàn)出冰冷機(jī)械的粗暴，有違“以人為本”的歷史潮流。比如在刑法領(lǐng)域，無論是疑罪從無、無罪推定的原則，抑或“近親屬可拒絕作證”的修正，都體現(xiàn)了人性關(guān)懷的進(jìn)步。然而這種進(jìn)步似乎并未被部分基層政府所感知。失去了人性關(guān)懷，原本鄉(xiāng)土中國重要傳承的親情倫理，不得不被迫面對(duì)著與“自身權(quán)益”痛苦的選擇。
作為基本原則，即便是正確的目的，也不應(yīng)該通過不正確的手段來達(dá)成；不能因?yàn)闆]有引發(fā)嚴(yán)重后果就放松對(duì)錯(cuò)誤的追究。這些年來，更多見的是在土地財(cái)政、政績(jī)工程、粗放式管理等諸多不合理因素驅(qū)動(dòng)下的違規(guī)強(qiáng)拆。有意味的是，與同為痼疾的腐敗相比，“違規(guī)拆遷”模式并不復(fù)雜，甚至千篇一律的，諸如拆遷征地本身沒有合法手續(xù)；拆遷補(bǔ)償不合理；隱現(xiàn)的拆遷“黑惡勢(shì)力”等。“親情逼拆”也正是其中一種。病癥清楚，下藥理應(yīng)容易。我們其實(shí)有完備的“拆遷法”，但一再的強(qiáng)拆悲劇卻告訴我們，療效并不明顯。
因此，增城事件引發(fā)的追問是：法律為何在基層難以奏效？人治的堅(jiān)冰如何打破？如何突破地方利益彰顯監(jiān)管的力量？越界基層權(quán)力如何治理？我們?nèi)鄙俚奈幢厥侵贫龋切袆?dòng)的決心。
