以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
春節(jié)擺個(gè)攤，遇上城管趕逼，小販王山（化名）騎著小三輪撞樹側(cè)翻而跌倒受傷。城管見狀揚(yáng)長而去，事后還回來扣押地?cái)偂Ｊ潞笸跎綄⑻旌映枪芨嫔戏ㄍァ４税敢粚彛枪鼙徽J(rèn)定部分行為違法，賠償2.7萬元，城管不服上訴。昨日，記者獲悉，廣州中院二審，認(rèn)為城管嚴(yán)重違法，并指出城管見死不救有違社會公德。（8月26日《新快報(bào)》）
事實(shí)很清楚，小販跑城管不該追，小販?zhǔn)軅枪懿粦?yīng)該不救。正像判決書里說的那樣，城管的作法背離了糾正、教育的執(zhí)法初衷，不僅違法，更違反了救死扶傷的社會公德。法院沒有“官官相護(hù)”，而是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩判決城管敗訴，彰顯了法律面前人人平等的原則，維護(hù)了社會的公平正義。
不過，城管敗訴并不代表小販做得就對。城管是錯(cuò)在了不該追逐逃跑的小販，錯(cuò)在了違反社會公德見死不救，但小販在不允許擺攤的花城廣場賣果汁，本身就違反了城市管理的規(guī)定，遇上城管執(zhí)法不是接受批評教育或者相應(yīng)的處罰，而是逃跑以逃避處理，這是不正確的。甚至可以說，小販?zhǔn)怯绣e(cuò)在先。
誠然，在高墻和雞蛋之間我們應(yīng)該站在雞蛋一邊，不管“雞蛋”是什么原因受到傷害都應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)。但我們同時(shí)也應(yīng)該明辨是非，同情弱者的同時(shí)也不能回避弱者的錯(cuò)誤。客觀地說，小販逃跑不是律師說的“主動回避”，而是有意逃避城管對自己違法行為的處理。在城管進(jìn)行追逐之前，城管其實(shí)做得沒錯(cuò)。
而面對城管執(zhí)法，小販采取棄攤逃跑這樣的方式應(yīng)對，即使城管不追，也可能給自己帶來危險(xiǎn)。這樣做既是在逃避執(zhí)法部門的處罰，也是對自身生命安全不負(fù)責(zé)任，同時(shí)也給城管的執(zhí)法帶來難度，浪費(fèi)了社會管理資源。對于小販這樣的作法，我們應(yīng)該堅(jiān)決反對，并提出嚴(yán)厲的批評。
城管敗訴，法院還受傷的小販一個(gè)公道，這我們雙手贊成。但對于小販來講，也應(yīng)該反思，正是自己違規(guī)擺攤、面對城管執(zhí)法又一時(shí)沖動，才造成了這種害人又害己的結(jié)果。不管是法院的判決還是輿論的導(dǎo)向，都不應(yīng)該忽視這一點(diǎn)。
我們反對城管的野蠻執(zhí)法，但我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我們的城市正是這樣一群人的奉獻(xiàn)，才能夠保持干凈與秩序。面對強(qiáng)大的輿論，他們可能也只是一個(gè)“雞蛋”，他們的正常執(zhí)法，乃至在執(zhí)法中受到的種種委屈，本應(yīng)得到我們的理解與同情。
