以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
據(jù)新華社1月2日?qǐng)?bào)道，隨著全國(guó)糧食的“八連豐”，知名的黑龍江省五常大米也迎來(lái)好光景，大米不僅質(zhì)量好，價(jià)格也是節(jié)節(jié)攀升，最貴的一斤甚至賣到了199元。但五常市的許多稻農(nóng)卻感受不到喜悅，因?yàn)樗麄冃列量嗫喾N出的水稻，賣給當(dāng)?shù)氐募庸て髽I(yè)每斤不到2元。生產(chǎn)、流通與銷售環(huán)節(jié)的冷熱不均，引發(fā)人們的熱議。這其實(shí)是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，業(yè)已發(fā)生的帶有普遍性的問(wèn)題，它可以轉(zhuǎn)變?yōu)檫@樣一個(gè)問(wèn)題：為什么公司不能帶動(dòng)農(nóng)戶？農(nóng)民怎樣才能實(shí)現(xiàn)共富？
自1998年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，就開始由傳統(tǒng)的發(fā)展生產(chǎn)、保障供應(yīng)，特別是糧食供應(yīng)，轉(zhuǎn)向改善農(nóng)民生活與提升營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)。簡(jiǎn)言之，從農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、糧價(jià)穩(wěn)定，轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與農(nóng)民增收并重。2010年的十七屆五中全會(huì)上，又提出了鼓勵(lì)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化同步”的新表述。目前看來(lái)，各地區(qū)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的主要政策抓手，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。
所謂農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，其本質(zhì)就是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一體化，關(guān)鍵是龍頭企業(yè)帶動(dòng)，基礎(chǔ)是廣大農(nóng)戶參與，核心是形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益均沾的利益分配調(diào)節(jié)機(jī)制。這就是人們耳熟能詳?shù)摹肮?農(nóng)戶”模式。從歷史上看，晚清的紅頂商人胡雪巖、清末的實(shí)業(yè)家張謇，都進(jìn)行過(guò)類似嘗試，且較之今日，更具有濃厚的道義經(jīng)濟(jì)色彩。改革開放之后的“公司+農(nóng)戶”模式，興起于上世紀(jì)90年代初，并在近年來(lái)更為普遍。
自2006年以來(lái)，國(guó)家財(cái)政支農(nóng)資金的投放對(duì)象，逐漸從基層向企業(yè)、從普惠向規(guī)模集中。國(guó)家落實(shí)農(nóng)業(yè)政策的主要抓手和調(diào)控變量，也開始從對(duì)農(nóng)戶的直接支持，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)生產(chǎn)和流通中的中間環(huán)節(jié)的支持。比如，對(duì)耕種一定規(guī)模以上農(nóng)地的大戶、對(duì)龍頭企業(yè)以及對(duì)各類收儲(chǔ)企業(yè)給予相對(duì)更多的補(bǔ)貼。這種政策取向，在各地都帶來(lái)了一輪“壘大戶”的高潮，通過(guò)行政手段強(qiáng)力推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模集中，更是興起了一批專為對(duì)接國(guó)家補(bǔ)貼而“拉郎配”的“合作社”。
農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、“公司+農(nóng)戶”、“公司+合作社+農(nóng)戶”模式的設(shè)計(jì)初衷，是冀望龍頭企業(yè)發(fā)揮帶動(dòng)作用，將初涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大浪的分散化的小農(nóng)生產(chǎn)打包、重組，建立有組織的集團(tuán)軍，整體入市，從而在肯定改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的歷史大勢(shì)前提下，盡量平滑這一過(guò)程對(duì)作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民的打擊，甚至使之從中受益，并配合以“鄉(xiāng)-城”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為牽引的人口轉(zhuǎn)變，逐步過(guò)渡到農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的適度規(guī)模和農(nóng)民收入的合意水平。但這一模式在其執(zhí)行過(guò)程中，公司和農(nóng)戶在追求利益的方式和目的上又存在明顯差距，使得這種聯(lián)合本身就相當(dāng)松散，具有天然的不穩(wěn)定性。
本世紀(jì)初，李昌平先生道出了“農(nóng)村真窮、農(nóng)民真苦、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的“盛世危言”。10年過(guò)去了，不少農(nóng)民仍然很辛苦，特別是糧食主產(chǎn)區(qū)的一般農(nóng)戶尤其辛苦。他們承擔(dān)的是確保全國(guó)65%～70%糧食供應(yīng)的重任，但又經(jīng)常面臨供求面的“谷賤傷農(nóng)”以及收購(gòu)企業(yè)因牟利沖動(dòng)而采取的聯(lián)手打壓。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然是我國(guó)農(nóng)業(yè)的底色。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)植根于家庭本位。穩(wěn)定的一夫一妻制家庭形成以后，家庭便成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本單位，家庭內(nèi)部的供養(yǎng)關(guān)系和血緣聯(lián)系，確保了家庭成員作為利益共同體的生產(chǎn)效率和分配公平。在工業(yè)方面，商品經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)，大工廠取代小作坊似乎并不困難。但農(nóng)業(yè)方面，家庭經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向完全的商品經(jīng)濟(jì)，還需要更長(zhǎng)的時(shí)間。強(qiáng)行扯斷家庭經(jīng)營(yíng)的鏈條，試圖將無(wú)數(shù)個(gè)異質(zhì)性的家庭細(xì)胞重組成一個(gè)個(gè)同質(zhì)性的農(nóng)業(yè)合作社乃至人民公社，片面追求合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的速度，效果適得其反。但這并不等于說(shuō)，以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的小農(nóng)就沒有合作的需要了。
通過(guò)合作，市場(chǎng)交易次數(shù)總會(huì)減少，與交易相關(guān)的搜尋、談判、監(jiān)督的成本都會(huì)相應(yīng)減少。合作農(nóng)戶越多，交易成本減少的效果越顯著。不過(guò)，在減少這種看得見的外生交易成本的同時(shí)，另一種內(nèi)生交易成本可能會(huì)增加，那就是作為合作經(jīng)濟(jì)組織成員的農(nóng)戶，面臨著組織內(nèi)的再分工問(wèn)題，農(nóng)戶為了爭(zhēng)奪分工的好處，會(huì)有機(jī)會(huì)主義行為。規(guī)模越大，人數(shù)越多，個(gè)體目標(biāo)往往也會(huì)產(chǎn)生更多的沖突。因此，合作也存在一個(gè)適度規(guī)模問(wèn)題。
這個(gè)道理，改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平在1980年的《社會(huì)主義首先要發(fā)展生產(chǎn)力》一文中就有總結(jié)，他在談到上世紀(jì)50年代初期，農(nóng)業(yè)合作化并沒有影響到農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，反而促進(jìn)了農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的原因時(shí)就準(zhǔn)確地提到：“那時(shí)，在改造農(nóng)業(yè)方面我們提倡互助組和小型合作社，規(guī)模比較小，分配也合理，所以糧食生產(chǎn)得到增長(zhǎng)，農(nóng)民積極性高。”
是誰(shuí)，在哪些環(huán)節(jié)過(guò)度地分割了主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民應(yīng)有的利潤(rùn)？這個(gè)問(wèn)題的背后，其實(shí)就是農(nóng)民合作和組織的問(wèn)題。五常大米產(chǎn)區(qū)的案例提示我們，作為一級(jí)地方政府，應(yīng)改變那種好大喜功、片面追求規(guī)模的“壘大戶”偏好，從對(duì)“龍頭企業(yè)帶動(dòng)”、“公司+農(nóng)戶”的概念化膜拜中走出，對(duì)農(nóng)民的自主選擇和自發(fā)合作保持開放和支持的態(tài)度，讓各類真正具有內(nèi)生需求的農(nóng)民合作組織遍地開花并直接與市場(chǎng)發(fā)生聯(lián)系，而不是由大量臃贅的中間層次越俎代庖，只有如此，才能減少制度性的跑冒滴漏，讓廣大農(nóng)民真正共享農(nóng)業(yè)發(fā)展的成果。（作者為華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院講師）
